Krúdy Gyula kritikai utókora
Négy évtizedes
írói pályafutásából mindössze ha öt esztendő volt –
népszerűség tekintetében is – igazán sikeres. A vörös postakocsi 1913.
évi A Hét-beli megjelenését gyors
egymásutánban három kötetkiadás követte, majd az 1920-as negyedik editióval a regény elérte az akkoriban rendkívüli húszezres
példányszámot. És ezzel le is zárult az a korszak, amikor Krúdy írói munkássága
valóban a közérdeklődés homlokterében állt. Egyik nyilatkozatában ő maga jegyzi
meg keserűen, hogy a háború után már csak Álmoskönyve volt igazán
kelendő. Ha ebben van is némi túlzás, hiszen számos elbeszélése és nagy regénye
ebben az utolsó periódusban jelent meg – nemcsak a sajtó hasábjain szinte
napról napra, hanem többek között két gyűjteményes kiadás (1925, 1928)
keretében és azon kívül számos kötetben is – népszerűségének fokozatos
hanyatlása mégis kétségtelen tény. Több nagy regényére – különösen az utolsó
években – már nem talál kiadót, műveinek gyűjteményes kiadása körül állandó
vitát folytat az Athenaeummal, e korszakbeli publicisztikai írásainak csak egy
töredékét tudja kötetbe gyűjteni. Ha élete alkonyán írótársai nem gondolnak rá
a Baumgarten-díjjal és a PEN Nagydíjával, úgy teljes elfeledettségben kellett volna
meghalnia. Utolsó elbeszéléskötetét, Az élet álom címűt, így is saját
költségén kellett kiadnia, és mint ismeretes 1933 májusában a legnagyobb
nyomorban halt meg.
Az olvasók és a
kiadók közönyéhez, érdeklődésének hiányához az utolsó években bizonyos fokig a
kritika mellőzése is hozzájárult. Míg a 10-es években megjelent műveit
recenziók egész serege méltatta, addig a két világháború közötti könyveiről
többnyire csak elvétve jelent meg bírálat. Ezek nagyrésze
(néhány szép kivételtől, Benedek Marcell, Kárpáti Aurél és Komlós Aladár
írásaitól eltekintve) is csak a Krúdy-stílussal kapcsolatos közhelyeket
ismételgette. Így történhetett meg, hogy – mint Hevesi András megírta1 – Krúdy halálakor a búcsúztatás a
segédszerkesztők magánügye volt, és a nekrológokat kegyelemből megtűrt öreg
riporterek írták. (Itt is volt két kivétel: Móricz Zsigmond és Németh Andor
írása.)
Munkáinak
legszebb és legértőbb méltatását életében mindenkoron írótársainak köszönhette.
A vörös postakocsit Ady Endre köszöntötte a Nyugatban, és nevezte
„könnyes, drága, gyönyörű” könyvnek, majd a későbbiekben többek között Lovik Károly, Szép Ernő, Kosztolányi Dezső, Tersánszky
Józsi Jenő és Németh László recenziói fogadták egy-egy kötetét. Az
irodalomtörténészek alig vettek róla tudomást; ez alól úgyszólván csak Schöpflin Aladár volt kivétel, aki több Krúdy-könyvről is
írt recenziót, majd az író halálát követően a Nyugatban megjelent szép
esszéjében2 Krúdy sajátos
egyéniségét, stílusát, szoros egységet képviselő élet- és alkotómódját
hangsúlyozta. Ugyanitt értékelte műveinek eddigi kritikai fogadtatását is,
amikor így írt: „A kritika mindig bajban volt vele.
Nem illettek rá a megszokott kritikai kategóriák, nem lehetett rá a szokott
mértéket alkalmazni. Nem is írtak róla mást, mint föltétlen magasztalást, vagy
föltétlen elutasítást. Az írók értették, szerették és igen nagyra becsülték,
mert megérezték benne a rejtett zseniális vonást, amely sohasem tudott egészen
kibontakozni, de mindig éreztette magát.”
Krúdy első
monográfusa is egy kezdő költő, Perkátai (családi nevén: Kelemen) László volt,
aki 1938-ban a szegedi egyetemen írt bölcsészdoktori disszertációjában3 a rendelkezésére álló hiányos életrajzi és
könyvészeti anyagok, adatok ellenére úttörő munkát végzett az életmű
felmérésével és értékelésével. A kezdet nehézségeiből fakadó tárgyi tévedések
érthetők; az már kevésbé, hogy alig tulajdonít jelentőséget a
Mikszáth-korszakot megelőző, tehát 1901 előtti Krúdy írásoknak, majd a
továbbiakban túlhangsúlyozza az író dekadenciáját, sajátos attitűdjét szinte
kizárólag szerepjátszó hajlamának tulajdonítja, végül az életmű legnagyobb
alkotását a stílusban jelöli meg. Összefoglalójában ellentmondásosan úgy véli,
hogy Krúdy munkássága tartalmában és tendenciájában a XIX. században gyökerezik
és csupán formájában XX. századi. Ugyanakkor igen figyelemreméltó – bár mai
ismereteink szerint vitatható – az, ahogyan az életművet korszakokra osztja (a
tapogatódzás kora; Mikszáth hatás; Szindbád sorozat; átmeneti regények, pesti
regények; történelmi regény) és az impresszionista emlékező attitűdre
figyelmeztetve megállapítja az író jellemeinek statikusságát. A Szindbád
elbeszélések elemzése során párhuzamosan és meggyőzően tárgyalja az író karakterének
és írásművészetének fejlődését, differenciáltan felveti a szabad asszociációs
szerkesztés és az álomszerűség kérdéseit, és jóllehet érthetetlenül a
történelmi regényeket csupán melléktermékeknek tekinti, Bálint György nyomán e
művek Dickenst idéző „reális romanticizmus”-át
fejtegeti. A tanulmány kétségkívül legértékesebb és legmaradandóbb része a Boldogult
úrfikoromban elemzése, valamint a Krúdy
szerkezeteit, nyelvét és stílusát taglaló fejezetek. E részek lezárásában
Perkátai így ír: „a késői Krúdy-stílus egyenesen ellentéte, tagadása a
fiatalkorinak. A túlduzzasztott mondatok, a túlnyújtott gordonkázás stb. mögül kicsillan az önmagára látó szem keserű iróniája.
S ez az irónia a kiábrándult Krúdy végső mondanivalója.” Hozzáteszi még, hogy
Krúdy nem l’art pour l’art író, hanem „Ellenkezőleg:
minden idegszálával benne él a korában, mintegy kísérletezési eszközzel, életével
nyúl bele a kor életébe (a szerző kiemelése) és nem intellektuálisan.”
A
szellemtörténeti hatások és a már említett hiányos tényismeretből fakadó
vitatható részletek ellenére Perkátai-Kelemen monográfiája a Krúdy-filológia
mindmáig alapvető értéke.
Eklatáns
ellenpéldával szolgál Pelyvás-Ferenczik István, aki 1942-ben megjelent
tanulmányában4 Krúdy életművét mindenestül
az impresszionizmus irodalmi irányzatába skatulyázva, az író hőseinek dekadens
életszemléletét az íróéval azonosítva, többek között kijelenti, hogy Krúdyt
csak az élet felülete érdekelte és eleve nem volt magasabb rendű életcélja. A
magasabb rendű eszmények híján öncélú művészetének értéke – szerinte – tehát
kimerül ez öncélúság formai tekintetben kétségtelenül csak magas mértékkel
mérhető ábrázolásában.
A felszabadulást
közvetlenül követő években meginduló Krúdy-kiadás néhány jeles résztanulmányt
eredményezett. Közülük Rónay Györgyét5 és Mátrai Lászlóét6 emeljük ki. Rónay mindenekelőtt a Krúdynál
Mikszáthon túllépő intuitív valóság-szemléletet elemzi, és megállapítja, hogy a
jellemábrázolás helyébe a világgal való találkozások állapotának ábrázolása
lép, ami a hőssel való azonosulás következtében a regény nagyfokú líraiságához
vezet. „Minden pillanatban egész múltunk bennünk él – írja továbbá Rónay –, s
hogy milyen ez a múlt azt nem az határozza meg, hogy milyen volt mit tettünk és
mit éreztünk, hanem hogy abban a pillanatban mit érzünk és e hangulatunkban
milyennek látjuk s éljük meg újra múltunkat.” Ebben a kompozícióban az élet
természetes formája nem a tevékenység, hanem az emlékezés, amely az időrétegeződést
felbontva szabad asszociációk formájában realizálódik és válik a
regényszerkezet alapelvévé; a tetteikben kudarcot valló hősök tevékenységét
irónia kíséri, csak emlékeikben élhetnek teljesen, mert a teljes életet az
emlék és nem a cselekvés jelenti. „A valóság itt atomizálódott – állapítja meg
végezetül Rónay – s új, másfajta belső renddé alakult; renddé, amelynek
törvénye nem a logika, hanem a zene, s ez egyszerre kétfelől is árad a
regénybe: a hasonlatok saját hullámverésének ritmusából, meg az írónak abból az
érzéséből, hogy a világot csak ilyen dallambeli azonosulással lehet elmondani.”
Mátrai László
Krúdy emlékező típusú pszichológiai realizmusát hangsúlyozza, amikor az
életművet a vulgáris realizmustól és romantikától egyaránt elkülöníti. „Krúdynak
gyakran sikerül az, ami csak a legnagyobbaknak szokott sikerülni: – írja Mátrai
– egyesíteni a realizmus maximumát az irrealitás maximumával” – és a
továbbiakban ebből vezeti le az író boldogság-kereső attitűdjét és asszociatív
kompozícióit, hasonlatait. De összegezésében úgy véli, hogy Krúdy azért nem
alkothatta meg a magyar regény realista „koronáját”, mert akárcsak Jókai és
Mikszáth abból a kisnemességi rétegből származott, amelynek magának sem voltak
„döntő társadalmi élményei”; következésképpen íróiknak sem lehettek. „Művei a
realizmusnak sohasem látott remekei, a mindenséggel való együttélés kozmikus
erejű dokumentumai. Ám igazi regényt írni csak azoknak adatott meg, akik ezenfelül együtt élnek koruk társadalmával is” – foglalja
össze tanulmányát Mátrai László. Örkény István7 Mátraival részben vitázó cikkében a
végkövetkeztetéssel egyetért ugyan, de úgy véli, hogy Krúdy éppen azért nem
tudta létrehozni a nagy realista regényt, mert túlságosan is együttélt a hamis illúziókat kergető kor társadalmával,
amely erőszakosan az ember és a való természetközé ékelődött.
Sem ez a
termékenynek ígérkező vita, sem más e korszakban megjelent Krúdy-tanulmányok,
sem pediglen az újabb kiadások nem válhattak egy Krúdy-reneszánsz kiindulópontjává,
mert a következő néhány évben a dekadencia és öncélúság címkéje alatt az író
egész életműve anatéma alá került.
1954-ben azután a
Krúdy-filológia új és minden eddiginél gazdagabb fejezete kezdődött. A
Szépirodalmi Kiadó gondozásában egy kötetben, Sőtér István előszavával8
és Ferenczy Béni illusztrációival megjelent a Hét bagoly és a Boldogult
úrfikoromban. Sőtér
István az életművet átfogó tanulmányában mintegy „újrahonosította” Krúdyt és
ezzel megnyitotta az utat az életmű-kiadás, valamint az oeuvre eddig ismeretlen
adatait és anyagait feltáró filológiai munka előtt. A tanulmány mindenekelőtt
Krúdy irodalmunkon belüli különállását hangsúlyozza és megállapítja, hogy
munkássága „Egy osztály, egy életmód és életszemlélet, – egy irodalmi hagyomány
kései, magános hattyúdala.” Továbbá rámutat arra, hogy a jelennel kibékülni nem
tudó író miként fordul a már időszerűtlen romantika felé, amely „sokáig,
különösen első korszakában gátolja, akadályozza is annak a realizmusnak a
kibontakozását, amelynek igényét pedig mindvégig felfedezhetjük nála”. Ennek
okát Sőtér abban jelöli meg, hogy Krúdy annak a
kisnemességnek az álláspontját képviseli, amely már kívül került az életen és
így az író függetlenséget áhító életmódjával időszerűtlen jelenség, hiszen
tulajdon osztálya képes a legkevésbé megérteni őt. Csak a legjelentősebb, a
realista művészet nagy, bár ki nem használt lehetőségeit felcsillantó írásaiban
tud kitörni ebből az ürességből. Ezt a folyamatot, valamint a részletekben
megnyilvánuló „kisrealizmust” követi nyomon Sőtér
István kivált a Három király trilógiáról, valamint a kötetben megjelent
két regényről adott konkrét műelemzéseiben.
A következő
években, kivált 1957-től egymás után jelentek meg az újabb, és immár számos
eddig kiadatlan írást tartalmazó Krúdy kötetek. Hosszas előzetes tárgyalások
után, 1957-ben, egyfelől a jogutódok, másfelől a Magvető, illetve a
Szépirodalmi Könyvkiadó között létrejött az életmű kiadására vonatkozó
szerződés is. Csak ennek keretében 1957-1968-ig 32 kötetnyi Krúdy-írás jelent
meg. A sorozat történetéről, kialakulásáról, a benne foglalt nagymennyisége
eddig ismeretlen anyagról, valamint a kiadással párhuzamos alapvető
bibliográfiai munkáról itt most nem szólunk, mert ezt részletesen tárgyaltuk az
író 90. születésnapjára megjelent Emlékkönyvben9. Itt elsősorban azokra a sorozat keretében
utószóként megjelent tanulmányokra hívjuk fel a figyelmet, amelyek immár a
teljesen ismertnek tekinthető életmű alapján elemzik és állítják új
megvilágításba Krúdy munkásságát. Közülük is kiemelkedik SzauderˇJózsef
négy tanulmánya10, amely a
Szindbád-hasonmás megszületésétől az oeuvre lezárásáig kíséri nyomon és tárja
fel mindeddig legalaposabb, legelmélyültebb elemzéssel Krúdy elbeszélő
művészetét.
Szauder József már 1948-ban
megjelent esszéjében11 felhívta a figyelmet
arra, hogy Krúdy emlékező típusú hősei az aktuálishoz mérten „időtlen”
szférában élnek, mely idő „úgy lappang az aktuális mögött, mint a tárgyakban az
azokat létrehozó s belőlük kifejthető folyamat”. Ugyanitt elemzi az e két
időréteg kölcsönhatása következtében létrejövő, Krúdyra jellemző stílusjegyeket
is. Egy 1956-ban megjelent előszavában12
pedig (különösen az író 1918-19-es publicisztikája alapján) Krúdy politikai és
világnézeti állásfoglalását taglalja, majd rámutat arra, hogy a kisnemesség
kései leszármazottja miként számol le végleg élete alkonyán írt műveiben a dzsentrivel kapcsolatos illúzióival, miként vádolja az
1849-től 1919-ig eltelt időszak becstelenségét, züllését. Szauder József négy – előbb már
említett – műelemzésekben gazdag és Krúdy elbeszélő művészetének teljes
fejlődését bemutató tanulmányát rendkívül nehéz röviden összefoglalni, ezért a
legcélravezetőbbnek az mutatkozik, ha őt magát idézzük, aki így összegezi az
általa adott pályaképet: A „pályakezdés bővelkedik az ironikus szemléletű és
stílusú, kritikai realista ereje elbeszélésekben – velük a gyermekkori emlékek,
a szepességi és nyírségi tájak és emberek tapasztalatai nyomán Krúdy
fokozatosan eltávolodott mestereitől (Mikszáthtól, Dickenstől, Turgenyevtől).
1909 és 1913 közé esik A vörös postakocsival
megkoronázott első nagy alkotói korszak, Szindbád első ideje. Új hőstípus,
új szemlétet, új elbeszélő stílus tört be vele irodalmunkba, a cselekményt s
jellemfejlesztést háttérbe szorító hangulat lírai-epikai, álmodozó, az idő
folyamatát az emlékezéssel felfüggesztő impresszionista stílusa. S már senki
sem volt (Adyn kívül), aki – bár belülről – oly szigorú bírálója lett volna a
dzsentri semmibe foszló társadalmi létének, mint ő. 1913 után a
Szindbád-figurára még jellemző szemléleti egység fokozatosan felbomlik.
Önállósult alakok ironikus ábrázolása születik egyfelől (amely nem zárja ki az
író részvétét), másfelől a lírai azonosulást már nem nagyon elősegítő
önarcképfiguráké. Az irónia és az új, erősen asszociatív hangulatfestés,
többszólamú időrétegeken keresztülvibráló líraiság később majd egyesül
egymással. S a szimbolikusan is valóságláttató és
fojtottan bíráló novellák sora (1916-23) után 1926-tól 1930-ig kibontakozik
Krúdy életművének második, méreteit és értékeit tekintve az elsővel vetekvő, nagy korszaka. A tárgyias stílusú remekek, Az
élet álom, majd a Zöld ász és a legutolsó Szindbád alakmások
„mágikus” realizmusa épül ki ekkor, kevéssel az író halála előtt s annak
szorításában.”13
Az életmű-kiadás
további köteteihez Gordon Etel, Kristó Nagy István, Kozocsa .Sándor, Tóth Lajos
és Udvarhelyi Dénes, valamint e cikk szerzője írt utószót. A sorozatban
folyamatosan közölt, a teljes életmű felmérésére törekvő bibliográfiai adattár
a könyv alakban megjelent műveket illetően Kozocsa
Sándor kutatásaira támaszkodott, egyebekben Katona Béla, Perepatits
Antal Tóth Lajos és Udvarhelyi Dénes, Gordon Etel, valamint a napi- és
hetilapokban, folyóiratokban található, eddig nagyrészt ismeretlen anyag
felkutatását illetően nagyrészt e sorok írójának munkája.
A Krúdyt ért
világirodalmi hatások közül Dickensé mellett kétségkívül Turgenyevé a
1egjelentősebb. Diószegi András egy 1961-ben megjelent
tanulmányában14 a
századvégi magyar prózával összefüggésben sokoldalúan elemzi az orosz író Krúdy
egész pályafutására kisugárzó hatását és megállapítja: „...a Gyulaival, a két
Arannyal, Reviczkyvel kezdődő, a századvég prózájában Petelei,
Gozsdu, Iványi, Justh novelláiban és regényeiben folytatódó s Krúdyban tetőződő
és kifáradó tulajdonság – a mélyebb pszichológiai igény, a léleklátásnak a
modern realizmusban olyannyira nélkülözhetetlen képessége és visszfényeként
egy, az élet mélyebb, filozófikusabb átértésére való
törekvésnek, egy lírává oldódó, hangulatokba
mosódó reflexiós hajlam”, ha bekerülhetett volna irodalmunk főáramába, akkor a
fenti nevekkel fémjelzett második vonulat, igazi európai magaslatra
emelkedhetett volna. Ha a „második vonulat” kifejezés Krúdyt illetőén
vitathatónak látszik is, kétségtelen, hogy Diószegi hatáselemzése a világnézet
és stílus sajátos, bizonyos értelemben „örökölt” összefüggéseit illetően fontos
korrespondenciákra mutat rá.
Katona Béla,
akinek az ifjúkori életrajzi adatok, a nyírségi kapcsolatok és a pályakezdő
írások felkutatása terén sokat köszönhet a Krúdy filológia, az 1965-ben a
Debreceni Kossuth Lajos Tudományegyetemen megvédett egyetemi doktori
disszertációjában15 az író pályakezdő
éveit mutatja be. Egyszer s mindenkorra eloszlatja azt a korábban gyakori
tévhitet, hogy a századfordulóig terjedő pályaszakasz írásai nem képviselnek számbaveendő értékeket; meggyőzően igazolja, hogy a későbbi
lírai-nosztalgikus hangvételnek gyökerei ide nyúlnak vissza.
A Magyar
Irodalom Történetének 5., 1965-ös keltezésű kötetében Czine Mihály foglalja össze az eddigi kutatások alapján, és
teljesíti ki a maga műelemzéseivel Krúdy pályaképét. „Nem volt kisebb művész
Móriczénál – írja –, művészi eredményei nem színtelenebbek, de világa mégis
szűkösebb lett Móricznál. Kevesebbet mondott, s többnyire mellékmondatokba
szorult nála a lényeges... Az irodalomtörténet alig-alig
győzi felmérni művészete értékeit. A hagyományos formák feloldása, a szabad
asszociációk érvényesítése, az időérzet lírai felbontása, az idő
'dallamosítása', a nagyítás, a képek egymásba oldása mind-mind az ő hozománya.
Zenei-ritmikai fogantatású stílust teremtett, nosztalgikusan
édes prózát.”16
A Krúdy-filológia
legújabb eredménye Szabó Ede nevéhez füződik.17 Ő, aki már a Magyar Klasszikusok 1957-ben
megjelent elbeszélésgyűjteményéhez írt magvas esszéjében18 markáns portrét rajzolt Krúdyról és
ugyanitt, valamint az Asszonyságok díja 1968-as kiadásához írt
utószavában találó műelemzésekkel szolgált, most az író alkotásainak és
vallomásainak tükrében rajzolja meg a pályaképet. Koncepciójának bemutatására
ezúttal azonban mégis a Magyar Irodalomtörténeti Társaság 1968. október 18-án,
Nyíregyházán tartott vándorgyűlésen elhangzott korreferátumából idézünk. Az
életmű hármas rétegeződéséről szólva többek között ezt mondta:19 „Első az idill, az érzelmesség, a
romantika, vagyis a líra; a második az előbbinek állandóan felszikrázó
ellenpólusa: a dezillúzió, a kritika, az irónia... a valóság ábrázolására törekvő burkolt epika; a kettő
kibékíthetetlen antagonizmusából nagyfeszültséggel csap ki a démonia, a szenvedély, a zaklatottság, meghasonlás, a
pusztulás drámája.”
A rendkívül
mozgalmas és regényes életet élő író biográfiáját illetően évtizedekig
meglehetős bizonytalanság és homály uralkodott. Életrajzírói hitelesnek
tekintették különböző alkalmakra publikált, olykor pontatlan önéletrajzait,
valamint a regényeibe beillesztett szubjektív autobiografikus
részleteket. Bizonyos vonatkozásokban növelte a homályt Krúdy Péter értékes
útbaigazításokat is tartalmazó, 1938-ban megjelent Krúdy Gyula élettörténete
című munkája. Az alaposabb kutatómunka ezen a téren csak az ötvenes években
indult el: Olty Antal,20 majd Perepatits
Antal21 emlékezései, illetve
gyűjtései hozták az első részeredményeket. A megbízható dokumentumok
összegyűjtését, valamint a sok tekintetben szubjektív, ám így is sokatmondó
kortársi emlékezések írásban történt rögzítését Tóbiás Áronnak köszönheti a
Krúdy-kutatás.22 Munkájának életrajzi
vonatkozású fejezeteihez igen nagy és becses segítséget nyújtottak az író
gyermekeinek (Gyula, Mária, Zsuzsa) és húgának (Ilona) írásbeli, illetve
szóbeli emlékezései. Felsorolni is lehetetlen mindazoknak a nevét, akik egy-egy
részlet megvilágításával hozzájárultak a biográfia minél teljesebbé tételéhez,
de itt feltétlenül megjegyzendő, hogy az összegyűjtött emlékezéseket szigorú
kritikával kell kezelnünk, mint ezt Katona Béla már említett disszertációjában
a gyermek- és ifjúkorra vonatkozóan már megtette.
*
Fontos
hozzájárulást jelentettek továbbá a Krúdy-filológiához azok a nyelvészeti
szakfolyóiratokban megjelent tanulmányok, amelyek az író stílusának
sajátosságait elemezték. Itt mindenekelőtt Herczegh Gyula23 és Orosz Sándor24 publikációira hívnánk fel a figyelmet.
Örvendetes, hogy
ma már szinte lehetetlen valamennyi Krúdy munkásságával és élettörténetével
foglalkozó tanulmányt, közleményt, emlékezést számba venni. Jelen cikkünkben a
legfontosabbak kiemelésére törekedtünk; a nem említettek adatait az olvasó
megtalálja a jegyzetekben felsorolt művek valamelyikében, főként a Krúdy
Világában. A pályakép kezd már összeállni, az alapos és mélyrehatóan elemző,
részletes marxista szemléletű monográfia azonban még várat magára. Igaz,
ugyanez több kiemelkedő jelentőségű írónkkal kapcsolatosan is elmondható.
Féja Géza, aki Krúdy
művészetének egyik első méltatója volt, és aki a közelmúltban egy jeles és
gondolatgazdag cikkben25 ismét tanújelét adta
rajongásának és hozzáértésének, egyízben így írt:
„Nem is értette kora, a konzervatívok éppúgy nem tudtak mit kezdeni véle, mint
a forradalmárok. Krúdy a holnapután írója, alakja egyre növekszik, s a jövendő
talán a legnagyobb magyar prózaírót szemléli majd benne.” Az író utókorát,
különösen az elmúlt tizenöt esztendőt áttekintve úgy tűnik, hogy e holnapután
mind közelebb kerül hozzánk.
Barta András
1 HEVESI András: Krúdy Gyula. Apolló 1936.
266-273. ua. Krúdy Világa, Fővárosi Szabó Ervin Könyvtár 1964. 305-312
(továbbiakban: KrV).
2
SCHÖPFLIN Aladár:
Válogatott tanulmányok. Szépirodalmi K. 1967. 420-423.
3
PERKÁTAI László:
Kr. Gy. Délmagyarországi
Nyomdavállalat 1938. 131 p. ua. a szerző családi nevén (Kelemen) a Ferenc
József Tudományegyetem Magyar Irodalomtörténeti Intézetének 17. sz.
kiadványaként, szintén 1938-ban.
4
PELYVÁS-FERENCZIK István:
A magyar irodalmi impresszionizmus és Kr. Gy. A
Debreceni Református Kollégium Tanárképző Intézetének kiadása 1942. 58.
5 RÓNAY György: Az idő forradalma (Fejezet a
modern magyar irodalom életrajzából). Magyarok 1947. 413-430.
6 MÁTRAI László: Kr. realizmusa. Magyarok
1948. 22-25. ua. KrV 329-333.
7 ÖRKÉNY István: A Krúdy vita. Magyarok
1948. 114-116. ua. KrV 333-335.
8
SŐTÉR István: Kr. Gy.
(Előszó a Hét bagoly és a Boldogult úrfikoromban
kiadásához.) Szépirodalmi K. 1954. I-XXVI, ua. S. I.: Romantika és realizmus.
Szépirodalmi K. 1956.
9 BARTA András: Egy határtalan életmű határai.
Kr. Emlékkönyv, Szabolcs Megyei Lapkiadó Vállalat, Nyíregyháza 1968. 90-110.
ua.
Valóság, 1968. 9. sz. 90-96.
10 SZAUDER József: Szindbád születése. – Utószó A szerelmi bűvészinas című elbeszéléskötethez. Magvető K.
1960. 631-656. Sz. J.: Szindbád elmúlása. – Utószó az Éji zene
című elbeszéléskötethez. Magvető K. 1961. 565-594. Sz. J.: Szindbád feltámadásától Szindbád megtéréséig.
Utószó A madárijesztő szeretője című elbeszélés
kötethez. Magvető K. 1964. 543-569. Sz. J.: Szindbád megtérésétől a Purgatórium-ig.
Utószó az Utolsó szivar az Arabs Szürkénél című elbeszéléskötetekhez. Magvető
K. 1965. II. köt. 523-560. A Szindbád születése és a Szindbád elmúlása című
tanulmányok Sz. J. A romantika útján című kötetében is megjelentek.
Szépirodalmi K. 1961. 376-396. ill. 397-420.
11 SZAUDER József: Krúdy-hősök. Újhold 1948. II-V. sz. 80-89.
12 SZAUDER József:
Bevezető a Valakit elvisz az ördög című négy kisregényt tartalmazó kötethez.
Alföldi Magvető Debrecen 1956. 7-26. ua. Sz. J. A romantika útján című
kötetében Szindbád Purgatóriuma
címen, 421-437.
13 Utolsó szivar az Arabs
Szürkénél, a Szindbád megtérésétől a
Purgatórium-ig című t. 559-560.
14 DIÓSZEGI András: Turgenyev magyar követői.
Tanulmányok a magyar-orosz irodami kacsolatok köréből című kötetben,
Akadémiai K. Bp. 1961. 84-137.
15
KATONA Béla: Kr. Gy. pályakezdése (Kéziratban.)
371.
16 CZINE Mihály: Kr. Gy.
A magyar irodalom története, 5. köt. 370-388. Akadémiai K. 1965.
17 SZABÓ Ede: Kr. Gy. alkotásai és vallomásai
tükrében. Szépirodalmi K. 1970. 269.
18 SZABÓ Ede: Kr. Gy.
Előszó a Magyar Klasszikusok Válogatott elbeszélések című kötetéhez,
Szépirodalmi K. 1957. 7-41.
19 Idézi NAGY Miklós: Kr. és Jókai című
tanulmányában, It 1970. 118.
20 OLTY Antal: Kr. Gy. Egy kortárs visszaemlékezései. (Kézirat.) MTA Eötvös
Könyvtár. 41.
21 PEREPATITS Antal:
Kr. nyomában. KrV. 707-720.
22 Krúdy világa. Fővárosi
Szabó Ervin Könyvtár kiadása, Budapest 1964. Gyűjtötte és írta: TÓBIÁS Áron.
23 HERCZEGH Gyula: Mondatszerkezetek Kr.
stílusában. MNyr 1951. 324-332. – H. Gy.: Kr. hasonlatai. MNyr 1959. 41-58.
24 OROSZ Sándor: Kr. Gy.
szimbólumairól. MNyr 1961.
421-435.
25 FÉJA Géza: Krúdy, a lángelme. Kortárs
1968. 215-235.
(Irodalomtörténeti
Közlemények, 1971/1-2. 206-211. p.)